Macht, Empowerment und das politische System

Macht, Empowerment und das politische System

Die Begriffe "Empowerment" und "Entwicklung von unten" sind in den letzten Jahren zu Modeworten geworden - und wie alle Schlagworte und -wendungen haben sie einiges ihrer ursprünglich radikalen Bedeutung verloren. Alle radikalen Ausdrücke, die in die Alltagssprache übernommen werden, unterliegen diesem Prozeß, einfach deshalb, weil die Worte im Endeffekt von der Öffentlichkeit so benutzt und verstanden werden, wie sie die mächtigsten Menschen in der Gesellschaft verstehen. Die Menschen, deren Meinungen man am meisten zur Kenntnis nimmt - die am meisten gedruckt werden, die in den Medien erscheinen, die offizielle Dokumente schreiben - sind die Menschen mit der meisten Macht. Es braucht keiner Verschwörungstheorie, um zu erkennen, daß in dem Maße, wie Worte, die aus dem Kreis radikaler Aktivisten stammen und Zugang zur Öffentlichkeit finden, ihre radikale Bedeutung verlieren - wie Banknoten, die von Hand zu Hand wandern und schließlich ausbleichen. In jedem Stadium verlieren sie mehr von ihrer ursprünglich radikalen Bedeutung. "Entwicklung von unten" und "Planen von unten nach oben" und "Empowerment" waren Phrasen, die zuerst von Radikalen benutzt wurden - und die von den Ansichten, Bedürfnissen und Fähigkeiten der am meisten benachteiligten Gruppen in der Gesellschaft ausgingen. Am Ende wird es einfach Terminologie, die die Art und Weise verhüllt, wie Pläne der mächtigen Regierung und kommerzieller Gruppen legitimiert werden.

Veränderungsprozesse selbst managen

Um das meiste aus der Projektentwicklung herauszuholen, müssen verarmte Gemeinden ihre eigene Fähigkeit entwickeln, die Veränderungsprozesse zu managen - nicht nur Arbeit für sie bereitzustellen. Das hängt von der Organisationsfähigkeit der Gemeinden ab. Macht in der menschlichen Gesellschaft bedeutet nicht nur, "Entscheidungen zu treffen", es bedeutet auch, initiativ werden und durch die Initiativen zu sehen, wie der Zweck am besten erfüllt wird. Das bedeutet für Individuen und Gemeinden gleichermaßen, ihre Bedürfnisse zu klären und daraus Ziele, die diese befriedigen, zu definieren, um dann den Veränderungsprozeß für sich selbst zu planen, zu gestalten, durchzusetzen und zu überwachen.

Nur wenn man an allen Aspekten des Prozesses beteiligt ist, d.h. an der Formulierung des Bedürfnisses, der Definierung des Zwecks, der Planung, Gestaltung, Durchsetzung und Überwachung/Bewertung, kann man sicherstellen, daß der Prozeß der Projektentwicklung die eigenen Bedürfnisse befriedigt. Diese Einsicht bietet nicht "die Lösung" für die sozialen und anderen Probleme, die aus der wachsenden Ungleichheit entstehen. Sie definiert das Problem neu. Die Hauptarena für grundlegende Veränderungen liegt nicht in Staat und Politik und wird nicht durch sie erfolgen. Eher liegt sie in und durch die Entwicklung der Fähigkeiten machtloser Menschen, ihre eigenen Ziele zu bestimmen und die Projekte und Initiativen umzusetzen, die sie in die Lage versetzen, ihre Probleme zu lösen.

Viele Individuen oder Gruppen, die die Ungleichheit angehen, um soziale Veränderungen zu fördern, sind der Ansicht, daß es das beste wäre, ihre Energie so zu nutzen, daß sie Einfluß auf Mächtige nehmen oder an ihre Stelle treten. Mit "Mächtigen" meine ich Menschen in ersten Positionen in Politik und Business und bei der Leitung von Organisationen des Wohlfahrtsstaates. Allgemein wird angenommen, daß diese Mächtigen von solchen mit einem anderen Programm (politische Veränderung) ersetzt werden sollen oder gezwungen - durch Gesetze, Steuerzahlungen oder sozialen Druck - sich anders zu verhalten (Wirtschaftspolitik). Alternativ sollten sie gegenüber Empfehlungen offener sein und den Forderungen ihrer Mitglieder besser entsprechen (bei staatlichen Wohlfahrtsorganisationen).

In diesem Kapitel stelle ich fest, daß sich für diejenigen, die am leichtesten verletzbar sind, die Langzeitstrategie am meisten lohnt, weil sie, was die eingesetzte Arbeit, Zeit und Energie angeht, sich auf lange Sicht als effektiver erweist. Dieses liegt in der Selbstorganisation und dem Durchgehen aller Schritte - wie Bestimmung des Bedürfnisses, Definierung des Zwecks und dann Entwicklung der eigenen Projekte. Dieses soll die Nützlichkeit einer Intervention auf politischem Gebiet oder die Beeinflussung der Wirtschaftspolitik oder das Leiten von Wohlfahrtsorganisationen nicht abstreiten. Aber es soll zeigen, daß die Ergebnisse von Anstrengungen oft dann am besten sind, wenn man selber eingreift, die Initiative ergreift, um die eigenen Selbsthilfeorganisationen weiterzuentwickeln. Die dazu nötigen Strategien sind die, die sich dabei am besten machen, und die Strategien, die abgelegt werden sollten, sind die, die den Prozeß der Entwicklung der eigenen Organisationen behindern (wie das so viele Strategien tun.)

Beratung und Beteiligung - Ihr Kommentar zu Deinen Plänen

Es ist nicht dasselbe, wie Machthabende dazu zu bringen, für dich angemessenere Leistungen zu bringen. Es geht darum, die Leistungen für dich selbst zu erbringen. Die ersten Versuche nach Empowerment, die Reaktionen auf bestehende Verhältnisse sind und die Forderung nach Änderung dieser sind oft Energie-Verschwendung. Nach dem ersten Aufschrecken darüber, daß die Patienten jetzt eine Stimme bekommen haben und überhaupt nicht dankbar sind, beruhigen sich die Leiter von sozialen Wohlfahrtsorganisationen wieder. Denn sie erkennen, sie haben dadurch, daß sie "den Nutzern ihrer Dienste eine Stimme geben", nichts zu befürchten. Sie entdecken, daß sie die Äußerungen ihrer Kunden, die sich artikulieren können und in ihrer Sprache auf die geplanten Leistungen reagieren, ignorieren können, wenn sie etwas Grundlegendes sagen (mit Statements wie "wir haben nicht genügend Mittel" oder "das wird nicht gehen") oder daß ihre schwierigsten Kunden zur Mitarbeit bewegt werden können, indem man ihnen Jobs gibt, "um die Beratung zu erleichtern". Später kann man ja kosmetische Zugeständnisse machen.

Beratung und Beteiligung sind gewöhnlich die üblichen Methoden, mit denen Machtzentren auf andere Menschen Einfluß nehmen - aber es sind in der Regel Versuche, andere dazu zu benutzen, die Prioritäten und Pläne der Machtzentren selbst bei eigenen Initiativen zu unterstützen. Beratung und Beteiligung sind in der Regel nur relevant für das Empowerment, wenn sie ein Vehikel zum Transport der Pläne und Projekte machtloser Gemeinschaften in Machtzentren darstellen - anderenfalls erhält man für den Aufwand an Kraft und Energie oft nichts zurück. Sie geben nur "Vertretern", die bereits in Machtstrukturen hineingewachsen sind, sich darin wohlfühlen und die Verbindung zu ihren Wurzeln verloren haben, den Anschein, daß Verbesserungen stattfinden.

Im allgemeinen sind politische und andere Institutionen nicht in der Lage, Dinge von einer anderen Perspektive als der eigenen aus zu sehen. Das Wort "Empowerment" wird immer mehr in der zahmen und zahnlosen Bedeutung von "Beteiligung" und "Teilnahme" verstanden - wobei diese beiden Wort wirklich meinen: deine Beteiligung in unserer Organisation, an unseren Plänen, in unserem Rathaus, in unseren Sitzungsräumen; was du zu dem, was wir denken, zu sagen hast, ist wichtig; du hast den Spielraum für kleine Veränderungen dessen, was wir tun wollen, egal was du sagst, denn wir wissen, was für dich das beste ist, weil wir die Experten sind; deine Legitimierung unserer "Herrschaftsentscheidungen"; deine Teilnahme - sei der Anlaß auch noch so gering - an "Partnerschaftstreffen", um dem Aspekt der Gemeinschaftsbeteiligung an unserer wundervollen Bewerbung um Stadtplanungsgelder Glaubwürdigkeit zu verleihen. Manchmal haben Machthaber die gute Absicht, machtlose Menschen einzubeziehen, aber in vielen Fällen lohnen "Teilnahme" und "Beteiligung" den Aufwand nicht. Sogar bei Seminaren mit Beratern und Offiziellen über den Charakter von Empowerment von unten nach oben wirst du feststellen, daß ihr nächster Schritt sein wird, eine Maschinerie in Gang zu setzen, in der sie wieder bestimmen, wo es langgeht.

Es ist bekannt, daß das Interesse und die Beteiligung an Wahlkampagnen oder anderen politischen Aktivitäten bei den sozial schwachen Gruppen gering ist. Die Programme der politischen Parteien und die Fernsehdiskussionen werden als nicht relevant genug empfunden. Das Problem kann so lange nicht gut angesprochen werden, wie die Gruppen nicht mit eigenen kalkulierten Vorschlägen an die Tür schlagen, Vorschlägen, zu denen es bereits in kleinem Rahmen Pilotversuche gibt und die relevanter, billiger und besser sind als die traditionellen Einrichtungen, die von hochbezahlten Leuten geleitet werden, und ihre Leistungen, An diesem Punkt wird Empowerment real, ein Wettbewerb von gegensätzlichen Prioritäten in der Praxis, nicht eine sterile Legitimierung bestehender Pläne. Daß dies nicht unmöglich ist, wurde anhand der Projekte im vorigen Kapitel dargestellt.

Menschen ohne Macht in Wohngebieten des sozialen und wirtschaftlichen Niedergangs und der Armut definieren in der Regel weder ihre eigenen Bedürfnisse noch setzen sie sich selbst Ziele - sie werden für sie gesetzt. Empowerment als Prozeß bedeutet daher, daß die Gemeinwesen in diesen Gebieten sich aus Situationen, wo die Bedürfnisse für sie definiert werden, in Situationen begeben, wo sie eigene Wünsche und Ziele bestimmen. Die Ausmaße dieses Prozesses sind: 1. Gewinnung von Klarheit über eigenes Wollen zusammen mit einer Erweiterung des Horizonts und dem Wahrnehmen von Möglichkeiten; 2. Erlernen von Fertigkeiten, 3. Wachsendes Selbstvertrauen; 4. Mehr verfügbare Energie (Ressourcen).

Entfernte und nahe Macht

Die Ziele, die die Menschen anstreben, werden von den Umständen bestimmt. Machtlose Menschen und Gruppen haben meistens nahe Macht - die Fähigkeit, unmittelbare Lebensumstände zu beeinflussen: die Möblierung ihrer Wohnungen, begrenzte Entscheidungsmöglichkeiten, wie sie ihre magere Kaufkraft einsetzen können, mit welchen Freunden sie Zeit verbringen und wie sie in zwischenmenschlichen Beziehungen in einem bestimmten Wohnumfeld oder einem sozialen Netz aktiv werden. Im Gegensatz dazu sind machtvolle Menschen in Institutionen tätig, die ferne Macht haben - d.h. die Fähigkeit, die Kontexte zu bestimmen, in denen andere tätig sind. In Bezug auf politische Macht bedeutet das die Fähigkeit, Einfluß auf Dinge wie Zinssätze, Prioritäten bei den öffentlichen Ausgaben, Prioritäten bei Finanzierungsprogrammen, gesetzliche Rahmenbedingungen, Regelungen für Mindeststandards beim Gesundheits- und Arbeitsschutz, bei Gebäuden usw. zu haben. (Die Termini nahe und entfernte Macht habe ich von David Smail "The origins of Unhappiness" Harper Collins 1993 genommen.)

Aus der Sicht der Menschen, die empowered sind, bedeutet Empowerment drei Dinge:

1.Die wachsende Fähigkeit, mit dem System klarzukommen - d.h. sich zurechtzufinden und die Strukturen der entfernten Macht für eigene Ziele zu nutzen und/oder
2. Die Fähigkeit, einzugreifen und die Strukturen der entfernten Macht so zu verändern, daß sie für eigene Ziele passender sind und/oder
3. Die wachsende Fähigkeit, die eigenen Ziele unabhängig von den Strukturen der entfernten Macht zu entwickeln. (Entwicklung von Bewußtsein, Fertigkeiten und Ressourcen, die nicht von Dingen abhängig sind, die den Strukturen sozialer Autorität entnommen worden sind - die Entwicklung der Fähigkeit, eigene, ungenutzte Energie zu eigenen Zwecken zu nutzen.) Das sind Prozesse, die genährt, ermutigt und unterstützt werden müssen.

Empowerment kann daher als etwas verstanden werden, das Machtlosigkeit korrigiert. Es ist nicht dasselbe wie eine weitere Akkumulation von Macht durch bereits machtvolle Individuen oder soziale Institutionen. Empowerment wird im allgemeinen aus der Sicht von Personen oder Institutionen betrachtet, die bereits Macht besitzen und beschreiben, was diese Personen oder Institutionen für andere tun - dabei wird vorausgesetzt, daß der aktiv im Prozeß des Empowerments Handelnde derjenige ist, der bereits Macht besitzt. Diese Person oder Institution "gibt Macht weg", "delegiert Macht" oder "befähigt andere". Empowerment von Gemeinwesen auf diese Art und Weise zu sehen bringt uns im Verständnis seiner Hauptprobleme und Dynamik nicht weiter.

Empowerment von Gemeinwesen

Die Dinge sehen anders aus, wenn man sich selbst " empowered, und wieder anders, wenn man sich in einem kollektiven Prozeß befindet, der das Empowerment eines Gemeinwesens betrifft, dessen Teil man ist. (Von einer Position der Mehrfach-Benachteiligung, der Mehrfach-Entrechtung oder des "Ausgeschlossenseins" aus.) Wenn man Empowerment aus diesem Blickwinkel betrachtet, kann es definiert werden als die wachsende Fähigkeit, Ziele zu verfolgen, die man für sich selbst oder das Gemeinwesen definiert, in Übereinstimmung mit eigenen oder Bedürfnissen des Gemeinwesens, in den eigenen Verhältnissen oder denen des Gemeinwesens. Diese wachsende Fähigkeit entspringt aus wachsenden Fertigkeiten, mehr verfügbarer Energie (Ressourcen) und entsprechendem Wachstum des Selbstbewußtseins.

Wie hier gemeint, ist die Ermächtigung von Gemeinwesen eine Möglichkeit, Orte, die sich in einer Krise zu befinden, wieder zu entwickeln. Sie basiert auf der Theorie von Macht und Ermächtigung (Empowerment). Dies kann kurz zusammengefaßt werden, indem man sagt, daß Machtbeziehungen zwischen Menschen zeitliche, wirtschaftliche, soziale, zwischenmenschliche, emotionale kognitive und umweltliche Dimensionen haben - alle müssen in einem wirklich ganzheitlichen Konzept der lokalen Entwicklung berücksichtigt werden. Machtlose Menschen sind Menschen, die in einer begrenzten physischen Umgebung leben, die räumlich und sozial von den Orten der entfernten Macht abgeschnitten sind, die nicht "gut verbunden" sind; als Konsumenten weniger Kaufkraft haben und keine für unternehmerische oder investive Vorhaben; die wenig Fertigkeiten und Ressourcen haben, die von Machtstrukturen belohnt werden; und die oft emotional und kognitiv durch ihre Machtlosigkeit verkrüppelt sind - nicht zuletzt auch in emotionalen Entgleisungen (Sündenbock suchen) gegenüber noch schwächeren machtlosen Gruppen (Sexismus, Rassismus, Kindesmißbrauch usw.) Die Menschen ganz unten werden zu destruktivem und selbstzerstörerischem Verhalten getrieben, weil sie keine anerkannte Position finden, die von Menschen und Institutionen in wirtschaftlichen und politischen Machtzentren belohnt wird. (Solche Zentren können beides sein, Organisationen und Orte, sie sind sowohl soziale als auch lokale Räume, wo Entscheidungen getroffen werden, aus denen Vorteile für Machthaber erwachsen, während die Nachteile und Kosten an anderen Orten von anderen Menschen gespürt werden.)

Empowerment von Gemeinwesen ist ein Prozeß, in dem ein relativ machtloses Gemeinwesen Ziele für sich selbst formuliert und dann einen Prozeß organisiert, der die Planung, Gestaltung, Umsetzung und Kontrolle der Resultate einschließt. Nachdem einmal ein Katalysator hineingebracht wurde, der den Prozeß der Entwicklung des Gemeinwesens ausgelöst hat und die Menschen die Möglichkeiten erkennen und sie zusammenarbeiten läßt, beginnt das Gemeinwesen fähig zu werden, in Prozesse der Strategiebestimmung zugunsten eigener Ziele einzugreifen. Die Initiative geht aus den Händen der lokalen Größen in die Hände neuer Mitspieler über.

Die Erweiterung des Horizonts als ein EMPOWERMENT-Komponent

Den Horizont von Menschen zu erweitern ist im Prozeß der Neudefinition von Zielen lebensnotwendig. Teilweise schließt es mit ein, den Menschen bei der Wiederentdeckung ihrer Geschichte zu helfen und dem Bewußtsein dafür, das die Menschen ihre Umwelt schaffen und daß sie ihre eigene wieder neu schaffen können.

Es umfaßt kulturelle Intervention genau wie Demonstrationsprojekte. Ebenso muß es das Organisieren von Reisen einschließen, um zu sehen, was anderswo geschaffen wurde. Eine auf Örtlichkeiten basierende Strategie sollte keine engstirnige Parochialstrategie sein - eher das Gegenteil. Reisen bildet wirklich. Obwohl die hier beschriebenen Prozesse sich damit befassen, sich in Richtung größere Selbständigkeit und Autarkie bei materiellen Bedürfnissen auf lokaler Ebene zu bewegen - durch weniger Großtransporte und tägliche Fahrzeiten zur Arbeit - so sollte doch in Bezug auf die emotionalen und intellektuellen Bedürfnisse der Menschen die gegensätzliche Tendenz verfolgt werden. In dieser Hinsicht sprechen wir über persönliches Wachstum, indem Menschen geholfen wird, durch Einbindung in die nationale und internationale Gesellschaft zu ganzen Staatsbürgern zu werden. Das ist lebenswichtig, nicht nur wegen der Inspiration durch Beispielprojekte anderswo und der Weiterverbreitung guter Praktiken, sondern auch, um destruktive Vorbehalte und negative Vorurteile über andere abzubauen, die sich in sozialen und wirtschaftlichen Krisenzeiten zu vervielfachen scheinen, wo die Menschen nach Sündenböcken suchen.

Die Planungsprozesse von Gemeinwesen, um allgemeine Ziele und Projekte zu entwickeln, inspiriert von Dingen, die anderorts passieren, müssen an die Kenntnisse der Menschen von ihrem eigenen Umfeld und ihren eigenen Bedürfnissen angepaßt werden und müssen sich in Sprache und Orientierungssystemen der Menschen vollziehen. Die Menschen müssen in der Lage sein, die Dinge auszusprechen, ohne von der Sprache und dem Jargon der Profis eingeschüchtert zu sein. Die Neighbourhood Initiative Foundation z.B. hat Techniken entwickelt, die Nachbarschaftsmodelle nutzen, an denen Dinge spielerisch dargestellt und geplant werden können - so daß verbale Ausdrucksfähigkeit keine Voraussetzung für eine Mitarbeit ist.

EMPOWERMENT: Räumliche Dimensionen

Für viele benachteiligte Gesellschaftssegmente ist Empowerment mit einer räumlichen Dimension der Art, daß Menschen in ihrer lebendigen Umwelt aktiv sein und diese verändern können, von höchster Relevanz. Für Behinderte z.B. ist die Gestaltung ihrer bebauten und kultivierten Umwelt von zentraler Bedeutung für ihre Mobilität, ihre Möglichkeiten und ihre Sicherheit. Strategien für Betreuungsprojekte in der Gemeinde wären in einem Umfeld, das die Menschen zur Befriedigung ihrer Bedürfnisse befähigt, viel erfolgreicher (ebenso wie Rehabilitationsprojekte für eine lokale Integration).

Bei vielen Minderheiten (andere Nationalität o.ä.) findet man oft Fähigkeiten, die bei der Wieder-Entwicklung von Gemeinwesen wichtig sind. Da sie aus Gesellschaften der Dritten Welt kommen, haben sie oft bäuerliche Fertigkeiten - sehr nützlich für die Entwicklung grüner Städte. (Obwohl gesagt werden muß, daß bäuerliche Fertigkeiten oft niedrig eingeschätzt werden; bevorzugt und mehr anerkannt werden eine Tätigkeit im Handel oder Verkauf oder das Erklimmen der Karriereleiter - als ein Weg in die Kultur des Wirtslandes.)

Weil der Lebensschwerpunkt von Frauenleben viel mehr auf Heim und Wohnumfeld gerichtet ist, waren Frauen von jeher aktiver an der Entwicklung von Initiativen in Wohnumfeld und Nachbarschaften beteiligt. Unbestritten spielen sie eine führende Rolle bei der ganzheitlichen Entwicklung, indem sie dem Prozeß den Stempel ihrer eigenen Bedürfnisse aufdrücken - Bedürfnisse, die bei orthodoxen Entwicklungsansätzen vernachlässigt werden.

Eng mit der Empowerment von Frauen ist die räumliche Wiederentwicklung von des Wohnumfelds verbunden, und dieses kann Möglichkeiten für die enorme Förderung von Kindern in der Gesellschaft bieten.

Empowerment von Kindern

Wir haben bereits dargestellt, daß erneuerbare Entwicklung eine Art von Gleichheit zwischen den Generationen einschließt, wenn es darum geht, die Erde an die nächsten Generationen in so gutem Zustand weiterzugeben, wie wir sie erhielten. (Und dort besteht bereits die große Aufgabe, die schon verursachten Schäden wiedergutzumachen.) Wenn unser Planet weiter existieren wird, könnten Kindern, die jetzt geboren werden, darauf hoffen, mindestens bis zum Jahr 2070 zu leben. Wenn diese Kindern überleben sollen, werden sie die bisher größten Umstrukturierungen in der Weltgesellschaft und -wirtschaft tragen müssen, weil, wie wir gezeigt haben, es nicht die Entscheidungen, die in einigen wenigen Machtzentren getroffen werden, sein werden, die die Art Mensch retten werden, sondern eine große Veränderungen im Leben jedes einzelnen Menschen. Es ist undenkbar, daß die Kinder dazu in der Lage sein werden, wenn wir weiterhin an sozial typischen Arten der Kindererziehung in einer brutalisierenden Umwelt festhalten.

Kinder sind die am wenigsten eigenmächigste soziale Gruppe. Disempowerment in der Kindheit schafft auf lange Sicht Persönlichkeiten, die nicht leicht mit Empowerment umgehen können - d.h. das Selbstbewußtsein und die Lernfähigkeit haben, konstruktiv in neue und ungewohnte Aktivitäten und Settings hineinzugehen. Kindesmißbrauch gehört nicht nur zu den spektakulärsten Fällen von Grausamkeit, die in Berichten der Sozialarbeiter auftauchen, sondern es wird auch als selbstverständlich angenommen, daß die Probleme der Erwachsenen Priorität gegenüber den der Kinder haben. Wo die Gefühle von Kindern ständig übergangen werden, wachsen sie ohne das Selbstbewußtsein und die Fähigkeit auf, ihre eigenen Bedürfnisse zu bestimmen und ihrem eigenen inneren Fahrplan zu folgen.

Lebensbedingungen, die zu einem Überbeschützen der Kinder führen oder die Eltern zu frustriertem und ärgerlichen Verhalten führen, das von ihren Kindern aufgesaugt wird, ist ebenso schädlich. Sie neigen dazu, Persönlichkeitsstrukturen zu entwickeln, die im späteren Leben entweder passiv (nicht selbstbewußt) und/oder autoritär/konventionell (abhängig davon, ob der andere stärker oder schwächer ist als man selbst) sind. Andere Kinder, die Opfer von Elterngewalt wurden, wachsen als Rückfällige auf - ärgerlich, voller Groll und Mißtrauen. (Ihnen ist nicht damit geholfen, daß professionelle Helfer, die ihre aus der Kindheit stammenden Gefühle von Kleinheit und Minderwertigkeit auflösen, sich auf Kosten ihrer Patienten groß fühlen.) (Alice Miller "The Untouched Key", Tracing Childhood Trauma in Creativity and Destructiveness, New York, Doubleday 1990. John Hold, "How Children Fail", Penguin, 1982. Eine Beschreibung des psychischen Auswirkungen repressiver Kindererziehung in einem ehemals kommunistischen Land ist nachzulesen in Hans Joachim Maaz "Der Gefühlsstau. Ein Psychogramm der DDR" Knaur Verlag, 1992, S. 31-40.)

Solche Probleme können natürlich nicht mit einer Massentherapie behandelt werden. Bei Gemeinwesen-Empowerment kann auf lange Sicht den Kontext und die Mittel zur Lösung dieser Probleme bieten. Dabei müssen Menschen selbstbewußt, aber kooperativ für sich selber eintreten und miteinander arbeiten können. Im Kontext eines Selbstbewußtseinstraining können Menschen beginnen zu lernen - durch Reflexion eigner Erfahrungen - wie schädlich einige Arten der Kindererziehung sein können. Dazu können Einrichtungen zur Kinderbetreuung (insbesondere für Alleinerziehende) Druck von den Müttern nehmen, der so oft auf den Kindern ausgeschüttet wird, die wiederum die Frustration der Eltern aufsaugen.

Eine ganzheitliche Entwicklung bedeutet die Förderung der Erkenntnis, daß Menschen ein Recht haben, Räume so zu gestalten, daß sie für Beziehungen gesund sind (wie oben beschrieben). Je mehr diese Ideen Allgemeingut werden, desto leichter wird es für Menschen, über ihr emotionales Leben ohne Therapie zu reflektieren, auf eine Art und Weise, daß die Beziehungen zwischen den Menschen weniger störend und weniger darauf gerichtet sind, wer wen kontrolliert. Es wird helfen, Gemeinwesen und Familien zu entwickeln, wo Menschen den Raum haben, ihren eigenen Gefühlen zu folgen und ihr eigener Mensch zu werden anstatt Subjekt kleinlicher Streitereien und Machtrivalitäten, wenn sie ihre Frustrationen, erwachsen aus den engen und frustrierenden Bedingungen, in denen sie gezwungen sind zu leben, gegeneinander richten. (Brian Davey "Mental Health and the Environment", Care in Place, Bd. 1 Nr. 2, Juni 1994)

Das bedeutet: eine kinderfreundliche Umgebung - mit Sicherheitsvorkehrungen in der , und Orte, wo die Kinder ihr eigenes Leben entwickeln können, wenn sie älter werden, weg von zu starker Überwachung und Einmischung der Eltern. Ein besonders wichtiges Thema ist der wachsende Einfluß des Verkehrs auf das Leben von Kindern. Es ist bekannt, daß Asthma, das ein Ergebnis der vom Verkehr hervorgerufenen Luftverschmutzung ist, derzeit ein schweres Problem für Kinder ist. Dazu zeigt die Forschung, daß durch das steigende Verkehrsaufkommen die Freiheit von Kindern (und ihren Eltern) drastisch eingeschränkt wurde. Dokumentiert ist das z.B. in einer Publikation des Instituts für Politikstudien "Children, Transport and the Quality of Life", die zeigt, daß 1971 noch 80 % der Sieben- und Achtjährigen allein zur Schule gingen, wobei dies heute nur noch 9 % der Kinder dürfen. Mehr als 80 % der Kinder besitzen ein Fahrrad, doch nur 2 % fahren mit ihm zur Schule. Das Institut argumentiert, daß all dies die physische Entwicklung von Kindern behindert, da ihnen die Möglichkeit verwehrt wird, täglich etwas für ihre Gesundheit zu tun, indem sie allein zu Fuß oder auf dem Fahrrad zur Schule kommen - "mit dem Ergebnis, daß die große Mehrheit die empfohlenen Herzwerte bei medizinischen Fitneßtests nicht erreicht und daher in späterem Alter anfälliger für schwere Krankheiten sein wird." Dazu "erhalten Kinder zu wenig Freiheit von der Leine der Eltern, die ihnen erlaubt, Fähigkeiten wie das Fertigwerden mit unbekannten Situationen, Selbst- und Identitätsbewußtsein und das Übernehmen von Verantwortung zu lernen sowie ihren Geist kreativ zu nutzen - alles Grundelemente psychischer Gesundheit." Der Lebensstil der Eltern wird eingeschränkt, und das tägliche Bringen zur und Holen von der Schule leistet einen erheblichen Beitrag zur Verkehrsfülle zu den Stoßzeiten. "Die wirtschaftlichen Kosten, die das Begleiten von Kindern zur Schule verursacht, wird vom Verkehrsministerium nach seinen Bewertungsmethoden auf zwischen 10 und 20 Milliarden Pfund jährlich geschätzt. ("Children, Transport and the Quality of Life", Policy Studies Institute Nr. 716, Mayer Hillman (Hrsg.) London 1994)

Für Empowerment, das auch wirklich die Kinder einschließt, sind Projekte für Kinder und Jugendliche nötig. Das ist eine Herausforderung, der sich einige Erwachsene angenommen haben. Als ich beispielsweise in Dessau angestellt war, arbeiteten zwei Bauhaus-Kollegen mit noch kleinen Kindern daran, ihre Ideen zu Umweltthemen, in diesem Fall in Bezug auf die vorhandenen Flußsysteme, darzulegen. Es gibt Projektbeispiele, deren Zweck es ist, Kinder an der Planung ihrer Umgebung zu beteiligen. (Apel, P. "Stadtplanung für und mit Kindern" in: IBA Inspektion von unten, Initiativkreis Emscherregion e.V. IBA von unten 1994 S. 96-99). Natürlich sind damit Methoden gemeint, die weniger auf schriftlicher Darlegung beruhen als Modelle und visuelle Techniken nutzen. Es hat sich herausgestellt, daß Kinder, die bei schriftlichen Arbeiten in der Schule nicht gut sind, sehr enthusiastisch auf obengenannte Methoden reagieren, mit denen sie ihren Lebensraum entdecken und spielerisch planen können. Tony Gibsons "Planning for the Real" Technik entsprang ursprünglich aus der Erfahrung der Arbeit mit Kindern und jungen Leuten bei einer "Lebensraum"-Planungsaufgabe dieser Art. (Tony Gibson "The Power in our Hands", Jon Carpenter publishers, 1996).

Eine weitere Möglichkeit, Kritikfähigkeit bei jungen Menschen zu entwickeln, ist, sie mit der Videokamera vertraut zu machen, damit sie zeigen können, was sie an ihrer Umgebung mögen und was nicht und was geändert werden sollte.

Veränderung der entfernten Machtstrukturen und ihrer Methoden, um Empowerment zu unterstützen

Die Machtlosen mit Macht auszustatten - als ein integraler Aspekt der Wiederentwicklung von Orten in der Krise, ist ein historischer Prozeß, keine neue, moderne Option der Politik. Dazu sind eine eigene, in der Praxis geborene Theorie und die Erfahrung machtloser Gruppen nötig (nicht geboren in den Köpfen von Universitätsprofessoren oder aus professionellen Ausbildungsmaterialien entnommen). Die Lernbeziehung muß umgekehrt werden.

Wenn Empowerment die Ausstattung der Machtlosen mit Macht bedeutet, sollte Priorität sein, das letzte zuerst zu machen - d.h. bei geförderten Projekten einen Schritt davon wegzugehen, was finanziell profitabel ist. Den Bedürfnissen der Machtlosesten wird oft kein Vorrang eingeräumt, weil sie nicht als wirtschaftliche Notwendigkeiten angesehen werden, wo nur das wichtig ist, was wirtschaftlich ist. Am einfachsten beginnt man mit dem Empowerment auf einer Basis, die die Leute kennen, und auf Gebieten, auf denen ihr Leben am stärksten eingeschränkt sind: das eigene Zuhause, Kinderbetreuung, Haushalt und Umgebung. Das trifft sich mit der Notwendigkeit, Jobs und Möglichkeiten in unmittelbarer Nähe zu schaffen, um Ziele herum, die gewöhnlich als sozial- und umweltbezogen betrachtet werden.

Verbündete im Empowerment-Prozeß - ihre Beziehung zu den politischen Strukturen

Katalysatoren bei der sozialen Veränderung sind die, die dem Prozeß der sozialen Veränderung durch beschleunigende praktische Initiativen helfen, weil Empowerment nicht ohne die Hilfe von Verbündeten vor sich gehen wird. Dabei werden verschiedene Arten von Verbündeten benötigt. Für diejenigen, die sich bereits in verschiedenen politischen Hierarchien befinden und die an einer Veränderung der Sozialpolitik interessiert sind, mag es keinen Sinn machen, ihre Positionen aufzugeben, sondern eher Wert darauf zu legen, die in diesem Buch beschriebenen Veränderungsprozesse durch adäquate politische Unterstützung zu fördern. Für andere jedoch, die sich vielleicht gerade am Beginn ihrer Arbeit für soziale Veränderungen befinden, bedeutet das vielleicht erst einmal langes Nachdenken, bevor sie Zeit und Energie in die Politik stecken. So sehr man die Unterstützung von Politik-Machern auch begrüßen möchte, es gibt gute Gründe dafür, sehr skeptisch gegenüber dem zu sein, was man wirklich "ganz oben" erreichen kann.

Dem Plädoyer für Empowerment in dem hier beschriebenen Sinne unterliegt ein Skeptizismus darüber, wie viel eigentlich "in Machtpositionen" ohne eine gutorganisierte Bewegung praktischer Initiativen im Hintergrund erreicht werden kann. So eine Bewegung von Projekten ist zunächst nur im Embryonalstadium, so daß es wichtig ist, es auf der Erde zu bauen. "An der Spitze" wird man gehemmt von einem Netz wohlerworbener Interessen: der Trägheit etablierter institutioneller Prozeduren, der lähmenden Wirkung, mit Menschen auskommen zu müssen und psychologisch in sozialen Kreisen zu überleben, in denen Menschen ganz anders denken, von der Logik, die der Wettbewerbsmarkt tendenziell der Politik auferlegt. Das Erklimmen von Machthierarchien ist so zeitraubend, daß man dann, wenn man an der Spitze ist, alle ursprünglichen Beweggründe, die einen motiviert haben, sie zu erklimmen, abgelegt hat, außer der üblichen Illusion, daß man Dinge besser als andere tun kann.

Viel besser ist es, nach der Macht des Einflusses zu streben als nach der Macht der Stellung. Die Macht des Einflusses ergibt sich nur insofern, als man etwas Wichtiges zu sagen hat. Das kommt nur vor, wenn man etwas Entscheidendes erreicht hat. Und wirklich ist es so, wenn man bewiesen hat, daß eine Idee, die man gemeinsam mit anderen Menschen erarbeitet hat, im richtigen Leben funktioniert, verbreitet sie sich schließlich selbst. Wirklich wichtige Gedanken müssen nicht mit Aufwand unter die Menschen gebracht werden. Indem man sich für die Macht des Einflusses und nicht für die Macht der Position entscheidet, beugt es der co-optiven Tendenz von Machtstrukturen vor, aus machtlosen Gruppen gerade die Leute, die Verbündete im Empowerment-Prozeß bleiben könnten, zu entfernen. Sie werden räumlich und sozial von den Menschen getrennt, für deren Bedürfnisse sie zuerst eintreten, wenn sie sich in politische Strukturen begeben oder institutionelle Hierarchien erklimmen. Was gebraucht wird, sind Menschen, die es ablehnen, den Machtklubs beizutreten, die immer in der "Opposition" bleiben und/oder an der Seite des Empowerments von Gruppen stehen, die in der Gesellschaft ganz hinten sind. Diese Gruppen brauchen Hilfe, die das theoretische und praktische Herangehen an Empowerment, umfassend unterstützt. Die Aktivsten müssen dies soweit wie möglich lernen, indem sie dies durch eigene Projektentwicklungen soweit praktisch möglich, tun.

Trittbrettfahren als aktive Bürgerhaltung in der Politik

Dies bedeutet, politische Strukturen zu beeinflussen, wenn man ein konkretes Projekt oder einen speziellen Fall erreichen will, aber darüber zunächst sehr gut nachzudenken, bevor man dafür Zeit damit verbringt. Die Fähigkeit zur Einflußnahme beruht auf dem Grad der Organisation, der Triebkraft und Schlagkraft der Projektorganisation, die man zusammen mit anderen Menschen erarbeitet hat. Sie ist abhängig von der Relevanz, die die Projekte, an deren Entwicklung man mitgewirkt hat, für das Alltagsleben der Menschen haben. Natürlich können diejenigen, die sich bereits in einflußreichen politischen Positionen befinden, hilfreich sein, wenn sie wirklich in einer Position sind, die Empowerment-Prozesse erleichtern und möglich machen können. Das Problem ist, das dies oft nicht der Fall ist. Oft haben sie keine wirkliche Verbindung zu Projekten, die von machtlosen Menschen entwickelt worden sind. Gewöhnlich verstehen sie sie nicht oder nicht, worum es geht. Sie scheinen viel mehr daran interessiert zu sein, mit mächtigen Wirtschaftsinteressen gutzutun.

Einfluß zu erhalten würde normalerweise für dich und dein Projekt bedeuten, zuerst gelegentlich und dann immer systematischer, auf dem Rücksitz der politischen Machtfahrzeuge mitzufahren. Reiche und machtvolle Menschen haben immer dazu tendiert, den Beifahrersitz einzunehmen. Wenn Politiker fahren, handeln sie als Steuerleute und sagen, in welche Richtung sich die Dinge bewegen sollen. Was hier vorgeschlagen wird, ist, daß die Mitfahrer auf dem Rücksitz, die immer nur zu Fahrten mitgenommen wurden, allmählich mit ihren Plänen und ausgewählten Routen herauskommen und die Fahrzeuge der lokalen und dann nationalen staatlichen Organisationen immer mehr für eigene Zwecke nutzen.

In der Vergangenheit haben Politiker, ihre ausgewählten Berater und Machtmenschen in den sozialen Netzwerken und Klubs der Wirtschaftsmacht Staatspolitik gemacht. Ihr Anspruch auf Macht und Autorität scheint mit dem Anspruch gekoppelt zu sein, es besser zu wissen. Wenn Politiker nicht länger als die Hauptinitiatoren von Veränderungsprozessen gesehen werden, scheint es ihren Hauptgrund, warum sie dort sind, teilweise zu delegitimisieren. Sie waren doch immerzu im Parlament und auf dem Fernsehschirm zu sehen - als Beweis dafür, daß sie wissen, was getan werden muß.

Aber in der modernen Welt sind alle neuen Ideen viel mehr Produkte kollektiver Denkprozesse als die Schöpfungen einzelner Individuen. Es ist ganz normal für Parteien, auf Think-Tanks und Berater zurückzugreifen. Minister und Lokalpolitiker haben sich bei der Formulierung und Darstellung ihrer Politik immer stark auf ihre Mitarbeiter verlassen. Es gibt immer mehr Ideen dazu, wie "Regierungsgewalt" auf "Unparteiische" übertragen werden kann, d.h. andere Menschen, nicht nur Politiker, in eine Welle von Entscheidungen, die die Lokalregierung einschließt, einzubeziehen. Das Problem scheint darin zu bestehen, daß nur Vertreter großer Institutionen, Wirtschaftsinteressen und starke Einzelkämpfer in diesen Prozeß einbezogen werden. Wofür hier argumentiert wird, ist die Akzentuierung einer Prozesses im Embryonalstadium, wobei machtlose Menschen Politik entwerfen sollten, um ihre eigenen Initiativen zu fördern - anstatt ihre Zeit damit zu verbringen, für sie und zu ihnen gemachte Initiativen zu kommentieren, da dies ihre sehr begrenzten Ressourcen hin zu Zielen lenkt, die ihrer eigenen Position nicht förderlich sind.

In Anmerkungen zu einem früheren Entwurf dieses Buches schrieb mir Tony Gibson, daß er mit meinen Anschauungen zum "Trittbrettfahren" nicht übereinstimme, weil "es eine Befriedigung dabei gibt, Entscheidungen zu treffen, und nicht nur Luft in Richtung einer anderen Person zu blasen". Ich stimme dem zu. Aber das bedeutet, daß die Empowerment-Verbündeten am besten dazu eingesetzt werden, den Aufbau von Organisationen zu unterstützen, in denen machtlose Menschen Entscheidungen treffen, die Relevanz für ihr eigenes Leben besitzen, als diese aufzugeben, um Zeit in politischen Institutionen zu verbringen, deren Hauptziel es ist, soziale und Wirtschaftsbeziehungen für und mit Menschen zu verwalten, in deren Händen die Wirtschaft liegt.

Es ist eine Frage des effektivsten Zeiteinsatzes. Dieses hängt teilweise von dir und deinen Ausgangspositionen ab, von denen aus du Räume, Orte und Organisationen schaffen willst, in denen verletzliche Menschen Entscheidungen treffen können. Allgemeine Rezepte dazu, was jeder tut kann, sind nicht hilfreich. Die alte Linke favorisierte immer wieder Parteilinien, denen alle folgen sollten und die ihre Führer erdacht hatten. In der modernen Welt müssen Individuen für sich selbst darüber nachdenken, welchen Beitrag sie für mehr soziale Gerechtigkeit und eine Verbesserung der Umwelt leisten können. Dabei wird anerkannt, daß wir alle verschieden und unterschiedliche Ausgangspositionen haben, unter verschiedenen Lebensbedingungen leben und unterschiedliche Beiträge leisten. Für einige Empowerment-Verbündete wird es Sinn machen, Intitiativen zu definierten Zielen an politische Institutionen zu richten, wenn es die Mühe lohnt. Bei wohlgesinnten Beamten und Politikern, die bereits in diesen Institutionen sind, kann es vielleicht Sinn machen, in diesen zu bleiben und zu sehen, was sie tun können. Aber die, die neue politische Positionen suchen, um die hier beschriebenen Ziele zu erreichen, sollten lange und intensiv nachdenken. Politische Macht zu erhalten kann bedeuten, die meiste Zeit damit zu verbringen, den Status Quo zu verwalten, den man vorfindet, wenn man ankommt; anstatt alle wertvolle Energie auf Veränderungsprozesse zu konzentrieren.

Wenn Empowerment sich von individuellen Projekten hin zu Netzwerken bewegt, und noch weiter bis zur Fähigkeit, auf lokaler und nationaler Ebene Einfluß auf ermächtigende Projektinitiativen zu gewinnen, wurde ein großer Schritt nach vorn gemacht, aber es gibt auch in diesem Stadium Gefahren. Der Prozeß wird ernst, wenn er das Stadium erreicht, wo es um Teile des Staatsbudgets geht, die für Lösungen der Selbst- und der gegenseitigen Hilfe für Sozial- und Umweltprobleme eingesetzt werden sollen. Noch ernster wird es, wenn traditionelle Einrichtungen so umstrukturiert werden, daß Ressourcen für ermächtigende Projekte freiwerden. Das mag auch bedeuten, im Gleichklang mit den staatlichen Planungs- und Finanzzyklen zu arbeiten und zum richtigen Zeitpunkt einzugreifen - mit gut vorbereiteten Paketen zum Ende des Finanzjahres Geld aus zu üppig ausgestatteten Budgets zu entnehmen oder aus Budgets, wo Menschen in den Ruhestand gehen. Obwohl solche Winkelzüge nicht von gerade entstehenden Gruppen getan werden können, könnte das doch ein paar Jahre später - mit wohlwollenden Politikern und Verantwortlichen - Wirklichkeit werden.

Projekte der Bürgerselbsthilfe und der gegenseitigen Hilfe sind lebenswichtig für die wirtschaftliche, soziale und Umgestaltung der Umwelt. An Stelle eines Privatsektors und eines paternalistischen Staatssektors werden freiwillige und gemeinnützige Sektoren bei der Entwicklung der Gesellschaft eine zentrale Rolle spielen. Solche Umwandlungen werden stattfinden müssen, wenn wir kollektiv darangehen wollen, unsere Lebensumwelt im notwendigen Maß wirklich zu verändern; und dies wird zeigen, wie wir Demokratie verstehen. In dem Maß, wie Menschen ihre praktischen Projekte entwickeln, wird ihre Organisationsfähigkeit umgewandelt werden. Aber aktive Staatsbürgerschaft bedeutet neue Arten von Konflikten.

Einige Probleme der Zusammenarbeit mit "Ihnen"

Leider gibt es unter denen, die viel von einer Veränderung der Gesellschaft "von oben nach unten" halten, immer noch die vorherrschende Tendenz, daß Vorstellungen wie diese, wenn sie in die Reorganisation der institutionellen Maschinerie der Entscheidungsfindung einfließen, andere Bedeutungen bekommen: neue Worte beschreiben die hergebrachten Arbeitsweisen. Oder Angestellte in Spezialabteilungen erhalten mehr Verantwortung, nur wegen ihrer Spezialausbildung und dem bürokratischen Eigeninteresse ihrer Abteilungen. Doch sie können mit den neuen Aufgaben und den Basisgruppen, mit denen sie arbeiten müssen, nicht umgehen. (Wie es in Leipzig der Fall war, wo europäische Mittel für eine ökologische Restrukturierung im Leipziger Ostaraum-Projekt von den Gruppen, die sie ursprünglich beantragt hatten, an die ABM-Behörde der Stadt gingen.)

Wenn Politiker und Mitarbeiter auf den Empowerment-Gedanken stoßen, ist mein Eindruck, daß sie oft mehr Wert auf Strukturen als auf Prozesse legen. Was ich damit meine, ist, daß sie ein Büro mit Angestellten einrichten wollen, um den Gedanken Wirklichkeit werden zu lassen. Hingegen, wenn man Empowerment als einen Prozeß von unten nach oben betrachtet, bedeutet das, das die Menschen ihre eigenen Initiativen entwickeln und bestimmen und sich selbst organisieren. Wenn man es von oben anpackt, bedeutet das das Einsetzen einer institutionellen Maschinerie. Für die Leute, die den Job bekommen haben, alles zu organisieren, heißt das, um glaubwürdig zu sein, alle Beteiligten oft genug zu Meetings zusammenzubekommen. Je mehr Beteiligte an den Treffen teilnehmen, desto besser, denn die Mitarbeiter und Politiker bekommen dann das Gefühl, das ihr neues "Beteiligungsmodell" funktioniert und gerechtfertigt ist. Immer mehr Teams werden gegründet, die Berichte produzieren und Marktforschungsübungen betreiben. Viele Mitarbeiter sind davon überzeugt, daß die mutige neue Welt, wie in den Business-Schulen gelehrt, nur wenig modifiziert "in das Gemeinwesen" übernommen werden kann.

In einem Problem-Gebiet, das verfällt, ist das Büro voller Manager. Sie halten Meetings ab und planen. Im nächsten Jahr revidieren sie ihre Pläne. Sie stehlen die besten Ideen von den aktivsten Leuten im Stadtteil, und diejenigen ohne eigene Ideen steigen noch eine Position auf - in einer anderen Stadt - bis jemand erkennt, das sie nichts erreicht haben; sie haben nur in den Regalen des Büros Kisten voll von unverteilten PR-Materialien über ihre eigenen Leistungen hinterlassen.

Laß' sie Machbarkeitsstudien verschlingen

Manchmal wird es nötig, sogar unvermeidbar sein, sich im Konflikt mit 'Ihnen', d.h. den Machtstrukturen zu befinden. Das mag sich daraus ergeben, wer Entscheidungen trifft, 'wir' oder 'sie'. Eines der häufigsten Machtkennzeichen ist die Fähigkeit, machtlose Menschen zu ignorieren. Egal ,wie hart du daran arbeitest, daß sie deine Petition oder Kampagne unterstützen, egal, wie vernünftig du in einem Schreiben deinen Standpunkt darlegst, egal, wie konstruktiv dein Projektvorschlag ist, er verschwindet im Papierkorb, ungelesen. Deine Gedanken können nicht unterstützt werden, weil da nicht genug Zeit oder Geld ist, sagen sie (d.h. wir haben schon entschieden, wie Zeit und Geld zugeteilt werden sollen, und dein Anliegen ist unwichtiger als unser).

Manchmal muß man eine ganze Menge Lärm machen und Staub aufwirbeln, um überhaupt bemerkt zu werden und Dinge in Gang zu setzen. Das hat seine Risiken, wenn man sich nicht gut genug artikulieren kann, aber wenn man geschickt mit Worten umgehen kann, kann es sich auszahlen. Natürlich muß man vorsichtig darangehen, damit es sich auszahlen kann, denn es kann riskant sein. Man kann mißverstanden, falsch vertreten oder immer noch ignoriert werden. Wenn man frustriert und ärgerlich wird, wird man als unvernünftig dargestellt - "Vernunft" ist die Sicherheit, daß die offizielle Tagesordnung richtig ist. Wenn man wirklich sehr ärgerlich wird, wird man als Extremist eingestuft - oder die Emotionen werden als Beweis dafür gesehen, daß dein Standpunkt nicht ausgewogen ist, nicht objektiv, irrational oder sogar psychopathisch. Noch schlimmer, es gibt auch hinterlistige Aktionen - die Gruppe von Mietern, die die schlechtesten Wohnbedingungen hatte und sich erfolgreich dafür eingesetzt hatte, daß etwas passierte, entdeckte Jahre später, daß es kein Zufall war, daß sie die Letzten waren, die umziehen durften. (Ich kenne Menschen, mit denen so umgegangen wurde.)

Daher mag ein Konflikt als zeitweilige (und riskante) Taktik nötig sein, damit man bemerkt wird. Aber es mag noch andere Gründe für den Konflikt geben. Örtliche Machtorgane werden manchmal - wie auch nationale und internationale - von ziemlich paranoiden Menschen geleitet. Unter manchen Umständen werden Zeichen autonomer Aktivität attackiert, oder es wird der Versuch gemacht, sie zu übernehmen. Der Versuch der Übernahme kann von Menschen gemacht werden, die die Führung haben wollen, und das Positive daran, daß ein Wagen einmal ins Rollen gebracht wurde, besteht darin, daß der nachfolgende Prozeß oft geläutert wird. Manchmal ist das eine sehr bewußte und überlegte Sache, manchmal ist die "Übernahme durch sie" nur die Art und Weise, wie die Dinge in unserer Gesellschaft funktionieren. (Nachdem man sich jahrelang in der Wildnis herumschlägt, um etwas in Gang zu setzen, wird es das Thema von Konferenzen, für deren Teilnahme man 699,13 Pfund (einschl. MWSt.) zu zahlen hat, was man sich nicht leisten kann - obwohl diese Konferenzen sich selbst als "für alle aktiv Beteiligten ... gestaltet" anpreisen. Menschen ohne Geld sind damit nicht Teil von "allen". Als ich jung war, wurden Konferenzen, an denen wirklich jeder teilnehmen konnte, in der Kirche abgehalten. Die Leute schliefen auf dem Fußboden in den Wohnungen der Organisatoren oder ihrer Freunde, und aus einem großen Topf, in den jeder einzahlte, wurden die Fahrtkosten erstattet. Aber in der Ära nach Thatcher ist jede Konferenz ein Alibi für kostenloses Essen, ein paar Tage Urlaub in einem feinen Hotel mit Riesenspiegeln im Bad und einem leichten Brummen der Klimaanlage die ganze Nacht hindurch.)

Wir müssen also akzeptieren, daß "sie" ihre eigenen Ziele verfolgen, manchmal bösartig, grausam und korrupt sind. Wo es keine Wahl gibt, und wo es einen Gewinn verspricht und nicht völlig sinnlos ist, können Konfliktstrategien für "uns" gegen "sie" manchmal eine Option sein, die nicht zu vermeiden ist. "Sie" in unserem Umfeld und in bei der lokalen Entwicklung wird in einigen Fällen ein Machtklub sein; mit privaten Vermietern vom Stil Rachmanns; Wucherer; Entwicklungsarbeiter, die bei der Entwicklung der lokalen Landnutzung auf das Geld schielen und sich nicht einen Deut um die Bewohner scheren; Fabrikanlagen in der Nähe, die die Luft verschmutzen und ihre toxischen Abfälle in deinen Garten pusten; Polizisten, die mit den Drogendealern ein Stillhalteabkommen geschlossen haben; Mitarbeiter, die sich ein Empire geschaffen haben, das die Stadtratsmitglieder nicht richtig durchschauen und daher nicht richtig kontrollieren können ... oder vielleicht, in nicht mehr langer Zeit, sogar Labour-Abgeordnete, die sich in ihren Sesseln wohl fühlen und keine wirkliche Opposition mehr sind, die die Hand aufhalten im Gegenzug für Information und Hilfe bei Business-Sachen.

Wenn der Konflikt unvermeidbar ist

Dies ist nur allzu vertraute Realität der lokalen (wie auch nationalen und internationalen) Politik, und in solchen Situationen kann der "Konflikt" kaum vermieden werden. Das bedeutet nicht, daß er durch Waffengebrauch ausgetragen werden muß, sondern durch die Verbreitung von Wissen und Gedankengut, die die Machthaber radikal diskreditieren, wenn sie dies verdienen. Praktisch alle Machthaber arbeiten mit dem Anspruch, am besten zu wissen, was im Interesse anderer Menschen ist - und in mancherlei Hinsicht moralisch oder intellektuell allen anderen überlegen zu sein. Die einzige Möglichkeit, den Anspruch auf moralische Überlegenheit zu rechtfertigen, ist, darauf vorbereitet zu sein, für sich selbst zu akzeptieren, was man anderen auferlegen würde. Und doch nehmen machtvolle Menschen in der Regel an, daß sie irgendwie größer und wichtiger als alle anderen wären. Beim Verfolgen ihrer eigenen Vorteile erlegen diese Menschen anderen Bedingungen auf, die sie sich nicht selbst auferlegen würden.

Intellektuelle Überlegenheit kann nur dann gerechtfertigt werden, wenn man offen bleibt, die Fähigkeit demonstriert, seine Meinung ändern zu können, weiter zu lernen, die Grenzen seiner Gedanken zu akzeptieren, bereit zu sein, auf alle Details eines anderen Standpunkts einzugehen. Bösartige Machthaber würden eher zur Zensur greifen, andere Meinungen ignorieren oder PR-Berater engagieren.

Einige Komplikationen - "Für" oder "gegen" Politik

Also gibt es immer noch einen Bedarf an Kampagnen und defensiver Politik gegenüber den bösartigen und schädlichen Entscheidungen von Machtstrukturen. Viele Organisationen von und für machtlose Menschen entstehen als ihr Mittel zum Protest; sie kommen zusammen, um größere Verhandlungsstärke zu erreichen und sich mit Verbündeten für einen besseren Kampf innerhalb von oder gegen private oder staatliche Institutionen zu arrangieren. Nach einer Weile erkennen einige die Beschränkungen des Nur-Reagierens darauf, was andere tun und möchten zeigen können, wie die Dinge besser gemacht werden könnten. Sie entwickeln pro-aktive Projekte, manchmal bleiben Werbeaktivitäten und nachfolgende pro-aktive Projekte eins, manchmal entwickeln sie sich separat. Weltveränderung braucht beides - Kampagnen führen und protestieren - und zeigen, wie es anders gemacht werden kann. Leider passen die beiden Ansätze zur sozialen Veränderung nicht immer gut zusammen. Kommerzielle Interessen oder Staatseinrichtungen unter Druck stecken gerne Geld in eine gute PR-Tätigkeit. Die Industriemultis, die die Umwelt in vielen Ländern ruiniert haben, bieten sich als eine Hauptgeldquelle für Projekte an, die die Umwelt verbessern wollen. Inzwischen bietet der Staat finanzielle Unterstützung von bis zu 50 % an - mit dem Ziel, neue Projekte dazu zu bekommen, Deals mit dem Privatsekteror zu machen. Projektentwickler, die Geld brauchen, werden in die Arme von Umweltverschmutzer getrieben, die ihr Image "vergrünen" wollen.Die Gefahr dabei ist, daß die reaktiven Kampagnenführer von den pro-aktiven Projektentwicklern unterminiert werden.

Fast unvermeidlich ist es, wenn man Projekte wie diese entwickeln will, daß man zu irgendeiner Zeit mit Politikern, Offiziellen und Politik-Machern einen Deal machen muß. Das ist natürlich nicht schlecht, wenn es das eigene Projekt voranbringt. In dem Maß, wie man erfahrener und mächtiger wird, gibt es Politiker und Mitarbeiter, die Integrität besitzen, mit denen es sich sehr wohl lohnt, eng zusammenzuarbeiten. Sie suchen auch nach einem Weg nach vorn - das Problem ist, daß Politiker und Offizielle oft eigene Ziele haben. Oft möchten sie ihr Herangehen, ihre Initiative legitimiert sehen und sich einen Namen machen, wenn sie versuchen, sich auf den schlüpfrigen Weg nach oben zu begeben. Es gibt immer Politiker und Offizielle, die sich daher immer einen Namen machen möchten. Sie streben entweder danach, die unabhängigen Projekte eigennützig ihren eigenen Zielen unterzuordnen oder stehlen die Ideen von Projektentwicklern, verändern sie und geben sie als eigene aus, womit sie gültige Gedanken in politische Fußbälle verwandeln.

Es wäre falsch, nur Negatives zu sehen. Wenn die Gruppe größer und erfahrener wird, wird sie herausfinden, daß ihnen die Türen geöffnet werden. Es gibt Politiker und Offizielle, die bereit sind, zuzuhören und zu helfen. In den unteren Hierarchien der lokalen Politik und höher hinauf sind die Menschen bereit, Risiken einzugehen, gegen Ungerechtigkeit zu Felde zu ziehen, Fördergelder zu gewähren. Es sind kommerzielle Interessen, die Geld geben, mit nur wenigen Beschränkungen. Hingegen ist es nahezu unmöglich, etwas zu beginnen, wenn man strikt auf Konfrontationskurs fährt. Durch die Machthierarchien hindurch ist es so, daß es Manager und Politik-Macher gibt, die das Potential neuer Ansichten erkennen und/oder sich dessen bewußt sind, daß nicht alles in ihrer Organisation in Ordnung ist. Sie erkennen die Notwendigkeit von Innovation und riskieren, radikale Gruppen und Innovatoren zu unterstützen.

Lokale und nationale Rahmenbedingungen von Politik

Wenn die "Leiter von oben nach unten" von diesen Mitarbeitern und Politikern, die die Empowerment-Leiter von unten nach oben unterstützen, funktioniert, dann muß sie eine Leiter unterstützender Rahmenbedingungen sein, von Regelungen zu Fördergeldern, rechtlicher und technischer Unterstützung usw., die den Empowerment-Prozeß für machtlose Menschen unterstützt, ohne den Prozeß zu übernehmen. Was dies für die Lokalpolitik bedeutet, wird später diskutiert. Bei der nationalen und internationalen Politik ist das Hauptproblem, daß die Politik-Macher auf den privatwirtschaftlichen Sektor fixiert sind, auf den Markt und den Wettbewerb und die Beschäftigungszahlen. Wenn man Strategien zu Entwicklungsformen Priorität gibt, die größtenteils außerhalb des Markts arbeiten, bedeutet das, daß größere Korrekturen an den allgemeinen Weisheiten der Politik vorgenommen werden müßten. Die besten Ausgangspunkte wären wahrscheinlich außerhalb der Gesundheis- und Sozialpolitik - was ihnen einen größeren Rahmen gibt, der bis hin zur Entwicklung von Stadtteilen und Gemeinwesen reicht.

Am Anfang können kleine Projekte noch mit sehr wenig Geld entwickelt werden. Mit dem Schwerpunkt auf Wohnung und Garten. Die Nutzung von recycelten Materialien (weggeworfen oder gebraucht) und die Mitarbeit von Menschen mit nichtmateriellen Motiven bringt die Kosten unvermeidlich nach unten. Die Initiatoren ziehen es in der Regel vor, sich in einer billigen, selbstgebauten Hütte zu treffen als in einem Millionen-Pfund-Prestige-Objekt. Gewissermaßen können die politischen Strukturen dazu beitragen, eine symbiotische Beziehung mit den traditionellen Einrichtungen einzugehen. Wenn man nicht für eine neue Werkstatt bezahlen muß, sondern sie von einem staatlichen Gesundheitszentrum für einige Stunden mieten kann, dann kann man wirklich sehr billig arbeiten. Der Staat würde in diesem Fall den Großteil der Kosten tragen.

Projekte können daher innerhalb oder am Rand des Traditionellen wachsen, aber schließlich wird der Punkt erreicht, wo man um kleine Geldmengen miteinander konkurriert. Es ist sehr bitter, wenn man nachgewiesen hat, daß eine Idee funktioniert, und - wenn sie auch nur sehr billig ist, und die Menschen genau dies umsetzen wollen - daß man nur eine sehr geringe Chance hat, öffentliche Mittel dafür zu bekommen. Man schaut in die traditionellen Einrichtungen und sieht, wie Mittel für Dinge, die nur wenig oder kaum Nutzen für benachteiligte Menschen haben, verschwendet werden und man dennoch keinen Zugang zu ihnen bekommen kann. Dies ist ein Konfliktpotential, dem man ins Auge schauen muß.

Dilemmata bei der Finanzierung - um das eine zu finanzieren, muß dem anderen Geld entzogen werden

Der Dritte Sektor kann nur auf sehr wenige Förderprogramme zählen, die wirklich mit dem konform gehen, was erreicht werden soll. Wenn Fördergelder vorhanden sind, sind die oft nur zu Bedingungen zu haben, die die Ziele und die Langzeit-Lebensfähigkeit der Projekte unterminieren. In Großbritannien wird Geld für Sozialprojekte in der Regel für drei Jahre bewilligt. Die Förderung für diese Arbeit ist oft nur für kurze Zeit - in der Regel drei Jahre. Der Gedanke, der sich dahinter verbirgt, ist der, daß man es schafft, ins traditionelle System hineinzukommen. Aber das würde voraussetzen, daß die Mittel der öffentlichen Hand wachsen würden, die man dann bekommen könnte. Diese Zeiten sind vorbei. Selbst wenn man seine Innovation nachweisen kann, wird man sich in drei Jahren noch immer nach einer Fortsetzung der Finanzierung umsehen müssen. Eine Bedingung dafür, Geld zu bekommen, ist die, daß man am Ende der Finanzierungsperiode nicht wieder bei der öffentlichen Hand um Förderung nachfragt - man muß eine "Ausstiegsstrategie" haben.

Aber, ehrlich gesagt, wenn man aus vorhandenen Budgets Geld in Empowerment-Projekte steckt, muß man es anderswo entziehen. Wenn Dingen innerhalb einer öffentlichen Institution Geld entzogen wird, um es anderswo in der gleichen Einrichtung einzusetzen, wird es oft möglich, daß Angestellte in diesem Prozeß zu diesem Projekt überwechseln, so daß keine Arbeitslosen entstehen. Wenn jedoch Fördergelder von einer Organisation an eine andere übergehen, vom staatlichen zum dritten Sektor oder zu Gemeinde-Organisationen, sind die Dinge nicht so einfach.

Ressourcen gewinnen, ohne Empowerment zu unterminieren

Dafür gibt es verschiedene Wege, aber keine idealen Lösungen. Personal kann aus dem staatlichen Bereich abgezogen werden - ganz oder teilweise - jedoch, je mehr ein Transfer von Mitteln die Form eines Abziehens von Personal annimmt, desto weniger behält die Empowerment-Organisation ihren ursprünglichen Sinn und Arbeitsstil und desto mehr ist sie in den staatlichen Sektor integriert. Man kann Mittel transferieren, aber verliert dann sein Grundprinzip.

Natürlich werden immer wieder Menschen im Arbeitsprozeß überflüssig. Wenn Leute aus ihrem Job in Rente gehen oder eine neue Arbeit annehmen, wird es manchmal möglich, darüber nachzudenken, ob das, was sie gemacht haben, in anderer Form gemacht werden kann. Es ist nicht unmöglich, über Wege nachzudenken, in denen freigewordene Fördergelder ohne zuviel Schmerz oder Konflikt an Empowerment-Projekte gehen könnten. Leider gehen Dinge oft daneben.

Ein Beispiel aus Nottingham gibt uns einen Vorgeschmack auf derartige Probleme. Obwohl ich sie nicht als "eine Empowerment-Organisation" beschreiben möchte, die gemeinnützige Organisation "Family First" unterhält ein ambulantes Zentrum für psychische Gesundheit namens "Miscellany", die viele Züge von "good practice" hat. Das Personal dort ist nicht professionell ausgebildet und es haben sich im Laufe der Zeit persönliche Freundschaftsbeziehungen zwischen ihnen und den Nutzern des Zentrums herausgebildet. Das ist es, was die Nutzer wollen - nicht als "Fälle" behandelt zu werden. Dies hat sich jedoch zu ändern begonnen. Die Manager von "Family First" haben einen Vertrag mit dem Leiter des offiziellen Rehabilitationsdienstes für Psychische Gesundheit geschlossen. Das "Miscellany" Tages-Zentrum wird mit einem anderen staatlichen Tages-Zentrum unter der Leitung von "Family First" zusammengelegt.

Aber der Transfer der Mittel aus dem staatlichen Bereich heraus hat enorm viel gekostet. Die Nutzer lehnten die Zusammenlegung ab, aber sie wurde trotzdem vollzogen. Jetzt hat das Personal von "Miscellany" begonnen, ihre Freunde als "Fälle" zu betrachten - z.B. hinter ihrem Rücken "Risikoeinschätzungen" vorzunehmen. Der Transfer von Mitteln aus bestehenden Einrichtungen ist keine Lösung, wenn gleichzeitig das eisige klinische Arbeitsklima, das so schädlich ist und dem man ja entkommen will, transferiert wird.

Zusammenarbeit mit den traditionellen Einrichtungen ist nicht immer sinnlos. Mein eigenes Projekt hat eine sehr gute und fruchtbare Zusammenarbeit mit einem anderen "offiziellen" Tageszentrum für psychische Gesundheit - aber wir behalten unsere Unabhängigkeit und unseren eigenen Arbeitsstil. Wir haben nicht versucht, mit ihnen zusammenzukommen.

Die offiziellen Förderungsmöglichkeiten - die korrodierende Wirkung von Arbeitsbeschaffungsmaßnahmen

Eine weitere Möglichkeit, Personal finanziert zu bekommen, ist über sogenannte Arbeitsbeschaffungsmaßnahmen (ABM). Jedoch erwachsen aus diesen staatlich geförderten Programmen sowohl in Großbritannien als auch in Deutschland große Dilemmata. Man kann nicht durch Förderprogramme mächtig werden, die sehr kurz sind und die nur als kurzzeitiger Notbehelf zur Überbrückung der Probleme auf dem Arbeitsmarkt angesehen werden.

Die Priorität des Staates ist dabei die Schaffung von Beschäftigung im Privatsektor, und die Schaffung von Jobs wird als eine zeitweilige Maßnahme angesehen, um die Menschen im Arbeitsprozeß zu halten und den sozialen Streß, den die Arbeitslosigkeit mit sich bringt, zu erleichtern. Weiterhin, und von der Regierung noch am wenigsten anerkannt, ist, daß solche Programme einige soziale, kulturelle und gemeinschaftliche Anstöße bringen, die sonst nicht gegeben werden würden. Aber es gibt keine Bereitschaft zu akzeptieren, daß staatliche Gelder - außer als in nur sehr kleinem Umfang - ständig auf einen anderen Arbeitsmarkt, der sich auf die sozialen, kulturellen und gemeinschaftlichen Bedürfnisse konzentriert, fließen sollten.

Finanzierungsstrategien, die entmächtigen

Während ABM-Projekte am Anfang, insbesondere gleich nach der deutschen Wiedervereinigung, relativ großzügig bedacht wurden, ist der gegenwärtige Trend, sie mehr und mehr zurückzufahren. Wenn eine Nationalökonomie auf dem Weltmarkt konkurrieren muß, so die Theorie, dann muß es den Wohlhabenden erlaubt sein, noch reicher zu werden. Sonst nehmen sie ihr Geld, ihre Investitionen und Jobs woanders hin. Daher ist es nötig, die "Last" von Besteuerung, Beiträgen zur Sozialversicherung und hohen Zinssätzen (durch ein zu hohes Staatsdefizit) von den Schultern dieser reichen Menschen zu nehmen.

In Großbritannien wurden die Leute in den ersten ABM-Projekten der 70er Jahre noch real für ihre Arbeit bezahlt, arbeiteten Vollzeit und in manchen Fällen zwei Jahre. Später sanken die Sätze dafür, in den Projekten wurde Teilzeit gearbeitet, und am Ende wurde Sozialhilfe oder Arbeitslosengeld nur durch einen Festbetrag aufgestockt, der Fahrtkosten und Extraausgaben für die Arbeit decken sollte. Jetzt werden Arbeitsbeschaffungsmaßnahmen Pflicht für Langzeitarbeitslose.

Am Anfang sind die Organisationen, die ABM nutzten, vielleicht von sozialem oder Umwelt-Gedankengut und Idealen ausgegangen. Nach einigen Jahren stellten jedoch festangestellte Mitarbeiter fest, daß auf die Menschen vom Arbeitsamt Druck ausgeübt wurde, solche ABM-Jobs anzunehmen. Organisationen mit Idealen werden Einrichtungen, die jeden dafür nehmen, nichts zu machen. Ihr radikaler gemeinnütziger Status wurde durch den eisigen Effekt der Arbeitsmarktpolitik unterhöhlt.

Ein gutes Beispiel aus Deutschland, das die Gefahren der Zusammenarbeit mit offiziellen Einrichtungen zeigt, kommt aus Leipzig. EU-Geld konnte für ein Modellprojekt zur ökologischen Restrukturierung eines Stadtteils erhalten werden. Die Projektentwickler bildeten eine Bündnis verschiedener Basisorganisationen und waren sich von Anfang an dessen bewußt, daß ein Hauptproblem bei der ökologischen Umgestaltung des Gebiets die verschiedenen Zuständigkeiten der einzelnen Abteilungen der Stadtverwaltung war. Sie versuchten, dieses Problem anzugehen, aber die EU-Gelder gingen an die Abteilung der Stadtverwaltung, die für ABM-Projekte zuständig war. Diese Abteilung behielt einen Großteil des Geldes für sich und eigene Programme. Das sorgfältig aufgebaute Bündnis brach auseinander. (Eckhart Hahn und Michael LaFond "Local Agenda 21 and Ecological Urban Restructuring. A European Model Project in Leipzig", hrsg. von Science Centre, Berlin, 1997)

Kann man denn daran glauben, daß überhaupt etwas Nützliches getan werden kann? Es ist sehr schwer, die Hoffnung nicht zu verlieren. In Großbritannien verbindet die Regierung von New Labour Aspekte des Umweltschutzes mit dem der Arbeitslosigkeit, indem Menschen gezwungen werden, an sozialen und Umweltschutzprojekten mitzuarbeiten, nachdem sie ein paar Monate arbeitslos gewesen waren. Das hat bereits begonnen und wird den Umweltschutzgedanken unterhöhlen. Es ist nur ein weiteres Beispiel dafür, wie Staatspolitik dazu neigt, das Potential des gemeinnützigen Sektors zu korrodieren. Der Gedanke, daß man die Menschen dabei unterstützen könnte, sich selbst zu befreien und selbst zu helfen, ist ihnen noch nicht einmal gekommen.

Wenn man feststellt, ausgenutzt worden zu sein

Leider hat Selbsthilfe Gefahren für uns. Es kann wirklich sehr negativ und überhaupt nicht hilfreich sein, wenn sie als Synonym dafür benutzt wird, daß man von verletzbaren Menschen, die ohne finanzielle Mittel oder weitere Hilfe sind und die verzweifelt versuchen, mit den chaotischen Lebensbedingungen - vor allem durch die Wirtschaftsstrategien der Großen der Gesellschaft verursacht - erwartet, daß sie sich selbst an den Haaren aus dem Schlamm ziehen. Selbsthilfe kann zu der billigen Option werden, die ein Zurückfahren anderer Hilfsdienste legitimiert.

Projektentwickler wie ich müssen eine Gesundheitswarnung an diejenigen herausgeben, die in unsere Fußstapfen treten wollen. Das Wort Empowerment kann jeglicher wirklicher Bedeutung beraubt werden. Der Versuch, Selbsthilfeprojekte angesichts offizieller Gleichgültigkeit oder Feindseligkeit zu entwickeln, ist ein ständiger Kampf. Wenn es weder Mittel noch Hilfe gibt, passiert automatisch, daß, wenn man möchte, das etwas passiert, man es selber macht - unentgeltlich. Am Ende arbeitet man immer mehr - für nichts; so lange, bis das ganze Leben nichts mehr ist außer einem Berg von Verpflichtungen. Wenn man von dem Wunsch nach sozialer Gerechtigkeit motiviert wird und von dem Ärger darüber, wie die Gesellschaft funktioniert, wird man vielleicht am Ende in einem grausamen Paradox gefangen. Vielleicht bist du niemand, den Geld motiviert, aber die Zeit, die du der Projektarbeit widmest, kann in den Raum eindringen, der deinem eigenen Leben gehören sollte. Weil die meisten Menschen von Gier motiviert werden, werden Menschen mit altruistischen Idealen oft ausgenutzt. Je mehr sie geben, desto mehr nehmen andere.

In einer deutschen Wirtschaftsstudie sozialer Unternehmen und Selbsthilfeprojekte beschreiben Karl Birkhölzer und Günter Lorenz das Problem genau:

"Ehrenamtliche Tätigkeit ist in allen Selbsthilfeprojekten weit verbreitet, ebenso in den Leitungsgremien der Beschäftigungsgesellschaften.

Dennoch hat sie immer häufiger den Charakter von unfreiwillig unbezahlter Arbeit, wenn mangelndes Grundkapital durch Eigenarbeit zu überbrücken ist oder Finanzierungslücken entstehen, weil die Einnahmen nicht ausreichen. Nicht selten verbleiben Mitarbeiter - aus Mangel an Alternativen - auch dann in "ihren" Unternehmen, wenn keine Fördermöglichkeiten mehr bestehen." (Karl Birkhölzer und Günter Lorenz "Der Beitrag sozialer Unternehmen zur Arbeitsbeschaffung. Der Bereich personenbezogener Dienstleistungen. Hrsg. von Interdisziplinäre Forschungsgruppe Lokale Ökonomie an der Technischen Universität Berlin. Berlin 1997 S. 18)

Neue Strukturen sind oft besser als modifizierte alte

Ohne Hilfe "von oben" ist es zweifelhaft, daß sich irgendetwas ändern wird. Wie dem auch sei, wenn sich die Dinge ändern sollen, dann muß Hilfe von neuen Strukturen kommen, die entstehen müssen, um die Ziele des dritten Sektors direkt zu unterstützen. Finanzen, die indirekt kommen, durch bürokratisierte und in Abteilungen gegliederte lokale Verwaltungssysteme oder durch Institutionen des Arbeitsmarkts, die dem ersten Arbeitsmarkt Priorität geben, kollidieren oft mit dem, was man erreichen möchte.

In Großbritannien ist das National Charities and Lotteries Board ein Beispiel für eine Organisation, die gewachsen ist, um den Bedürfnissen des gemeinnützigen Sektors Rechnung zu tragen. Mehr und mehr hat es sich darum gekümmert, was dieser Sektor braucht, und operiert doch in unmittelbarer Nähe der Regierung. Leider sind seine Finanzquellen (die Einkünfte der Nationalen Lotterie Großbritanniens) viel zu begrenzt. Die Bewerbungen um Mittel aus diesem Fond sind etwa fünfmal so groß wie sie erfüllt werden können. Und, ihre Programme werden auch nur für drei Jahre gefördert. Jedoch können Organisationen wie diese, deren Personal nicht aus Verwaltungsangestellten besteht, die ihre Rolle nicht verstehen, ein geeignetes Modell sein, die Entwicklung im gemeinnützigen Sektor zu finanzieren.

Aber woher könnte das Geld denn nun kommen? Die überzeugendste und geeignetste Geldquelle würde eine Umverteilung der Staatsausgaben sein. In Großbritannien werden, laut einer Regierungsquelle, 20 Millionen Pfund an Steuergeldern dafür ausgegeben, umweltschädliche Projekte in Industrie, Landwirtschaft und Energiewirtschaft zu subventionieren. Zweifellos würde eine ähnliche Rechnung für Deutschland ähnliche riesige Summen zutagebringen. Natürlich wird man alle möglichen gerechtfertigten Interessen vorbringen, um zu verhindern, daß diese Gelder anderswo eingesetzt werden, und man würde auf die sozialen und wirtschaftlichen Konsequenzen solchen Tuns hinweisen. Jedoch kann argumentiert werden, daß eine weitere Subventionierung der ökologischen Zerstörung ein Bruch des Vertrags von Rio ist - und eine Wirtschafts- und Sozialausgabe, oder besser gesagt ein Wirtschafts- und Sozialverbrechen, das gegen zukünftige Generationen verübt wird.

Noch radikaler, und daher auf lange Sicht zu verfolgen, ist die Forderung, im vorherigen Kapitel erwähnt, daß Schadenersatzklagen für ökologische Schäden auf dem Einkommen der Rechtsverletzer und nicht dem der Opfer beruhen sollte - und daß das Geld zur Bezahlung eines Teils dieser Schäden in Gemeindefonds für Objekte zur Gemeindeentwicklung fließen sollte, um Sozial- und Umweltschäden zu beheben.

Staatliche Unterstützung, Technik und Strategien der Lokalentwicklung

Damit Empowerment-Projekte gedeihen können, ist es weiterhin nötig, daß staatliche Unterstützungen wie Sozial- und Arbeitslosenhilfe aktiv eingesetzt werden. Die Entwicklung von Tauschbörsen beispielsweise wird in Großbritannien sehr durch die Richtlinien, nach denen staatliche Unterstützung vergeben wird, behindert; wenn auch nicht in anderen Ländern, wo ihr Wert besser erkannt wird. Beteiligung an lokalen Projektinitiativen sollte als eine Erweiterung der häuslichen Aktivitäten der Menschen betrachtet werden, und daher den Anspruch auf "Stütze" nicht beeinträchtigen. Sie sollte als eine legitime Alternative zur Arbeitssuche betrachtet werden. Die Gefahr besteht darin, daß eine Mitarbeit in LETS-Systemen, wenn sie groß genug sind, als Alternative zum Anspruch auf staatliche Unterstützung gesehen werden und es zu einer Kürzung der Mittel kommen kann, wenn es dort ein lokales LETS-Projekt gibt.

Es gibt weitere Gefahren wie diese. Wenn ein Netz von Gemeinschaftsgärten, die eine Vielzahl von Bedürfnissen bedienen, eine Zeitlang existiert, könnte das als Grund angesehen werden, die staatliche Hilfe zu kürzen - du brauchst keine Unterstützung mehr, werden sie sagen, du kannst in der Wirtschaftsgruppe deiner Gemeinde mitarbeiten. In diesem Fall würde sich eine Dualwirtschaft herausbilden - die Ökonomie der Multis, von Reichtum, Macht und seichten Ansprüchen, die weiterhin Verschmutzung und Armut produziert - und die andere Ökonomie, die Solidar-Ökonomie, die darum kämpft, die in der Macht-Ökonomie verursachten Wunden zu heilen, parasitär dazu nutzt, die eigenen sozialen und Umweltverpflichtungen zu erfüllen; Solidar-Ökonomie als ein Mittel zum Kosten sparen. Auch dies hat bereits angefangen, Wirklichkeit zu werden.

Zusammenfassung: Ein neuer Umgang mit den "vertrackten Themen"

Zu der Zeit, wo ich dies geschrieben habe, setzt sich in Großbritannien bereits die Ansicht durch, daß es eine Reihe "vertrackter Themen" gibt, die der öffentliche Sektor und der Staat nicht gut lösen können - teilweise, weil die Einrichtungen der öffentlichen Hand so spezialisiert sind. (Der Ausdruck kommt von Professor John Stewart.) Psychische Probleme, Zerfall von Gemeinden, Kriminalität und Drogen kommen dort vor, wo sie von den traditionellen Einrichtungen selbst nicht erreicht werden können. Neue Organisationen, entwickelt von und für die Opfer der vertrackten Themen, können Wurzel fassen und dort wachsen, so daß sie die Menschen befähigen, ihre eigenen Probleme zu lösen und eigenmächtiger zu werden. In dem Maße, wie sie das tun, werden sie wahrscheinlich ganz verschiedene Theorien, Gedanken und Möglichkeiten des Problemverständnisses entwickeln. Solche neuen Organisationen werden einen multifunktionalen Zuschnitt haben, der eine ganze Menge von Problemen, die Einzelpersonen haben können, gleichzeitig löst - ein Ort, wo machtlose Menschen ihre Probleme gemeinsam lösen können, Freundschaft finden, Aktivitäten nachgehen können, sich erholen können, Fertigkeiten erlernen, geringere Lebenshaltungskosten haben und vielleicht später Beschäftigung finden oder selbständig werden.

Natürlich können nicht alle Spezialeinrichtungen des staatlichen Sektors ersetzt werden. Empowerment von unten nach oben zu unterstützen bedeutet, sich in eine Ära zu begeben, in der Spezialeinrichtungen einige ihrer Ressourcen an Menschen, Finanzen und Material an Einrichtungen der Gemeinde transferieren, in multi-funktionale Projekte, die in großem Maße von den Menschen, die bisher lokal und national nichts erreichen konnten, ins Leben gerufen und entwickelt werden können. Das Ergebnis wird ein viel komplexerer Gemeinschaftssektor. Doch dort gibt es auch wirkliche Gefahren. Es ist nötig zu erkennen, daß der dritte Sektor neue Geldquellen braucht und daß das Geld von der Subventionierung ökologischer Katastrophen genommen werden soll.

Eine ideale Entwicklung wäre die Finanzierung eines Programms experimenteller Gemeinschaftsentwicklung vom hier erwähnten Typ - eines Programms, wo die Lektionen und die Erfahrung unabhängig voneinander bewertet werden sollten, um die besten Wege zu Empowerment und einem ganzheitlichen Herangehen herauszufinden und diese in die nächsten Projektprogramme einfließen zu lassen und auch dazu zu nutzen, Strategien zu entwerfen, die mehr Initiativen von unten nach oben unterstützen sollen.

Was wir auch immer tun, das Scherengewicht und die verzerrende Masse der Macht-Ökonomie, ihr Denken und das selbstverständliche Agieren ihrer Hauptspieler werden versuchen, das, was wir erreichen wollen, in das Gegenteil dessen, was wir wollen, zu verkehren. Um dem zu widerstehen, müssen die radikalen Vertreter des dritten Sektors über einen langen Zeitraum hinweg einen Empowerment-Zeitplan erstellen, der bis hin zur Umwandlung der Gesellschaft geht. Obwohl es in den frühen Empowerment-Stadien nicht vernünftig ist, sich "in die Politik zu begeben", da dies nicht die produktivste Art des Energieeinsatzes ist, ist es auf lange Sicht im "Empowerment-Zeitplan" nötig, auf die Bildung von Politik und die Politik selbst einigen Einfluß zu nehmen.

Das bedeutet nicht, wie es beim Kommunismus der Fall war, zu versuchen, eine uniforme und zentralisierte Bewegung aufzubauen. Noch weniger bedeutet es, sich unnötigerweise auf eine bewaffnete Revolution vorzubereiten, welche in der modernen Welt zu einem nuklearen Holocaust führen würde. Es bedeutet nicht, eine bestimmte politische Partei zu unterstützen. Was es jedoch bedeutet, ist ein Kampf für bestimmte Schlüsselprinzipien von Umwelt- und sozialer Gerechtigkeit, eingebettet in rechtliche und institutionelle Veränderungen. Dieses würde gleichzeitig die Entwicklung von Selbsthilfe- und Empowerment-Projekten finanzieren und erleichtern und auch dazu dienen, die moralische Autorität aller politischen und wirtschaftlichen Interessen zu untergraben, die die Menschheit und alle anderen Arten auf unserem Planeten ins Verderben führt.

Return to index page